本文摘要：环渤海计划建设的核电机组已约18座环渤海沿岸现有3个核电厂址（皆是在福岛核事故再次发生前确认的），分别是辽宁省大连市的红沿河核电站和葫芦岛市的徐大堡核电站、河北省沧州市的海兴核电站。

环渤海计划建设的核电机组已约18座环渤海沿岸现有3个核电厂址（皆是在福岛核事故再次发生前确认的），分别是辽宁省大连市的红沿河核电站和葫芦岛市的徐大堡核电站、河北省沧州市的海兴核电站。白沿河核电站坐落于渤海东岸、辽东半岛西侧，目前有数4座核电机组投放运营，2座核电机组正在建设中（预计2021年投运）；葫芦岛徐大堡和沧州海兴两个核电厂址分别坐落于渤海最内侧的西北岸和西岸，皆计划建设6座核电机组，目前仍未动工。如果现有规划全部实施，环渤海地区将有18座核电机组投运。

值得注意的是，由于电力不足无法消纳，已投运的红沿河核电站的实际利用率仍然高于设计水平，核电站的经济效益并未超过预期。2017年白沿河4座机组的负荷因子分别只有78.6%、62.3%、60.6%、35.2%，最晚投运的4号机组连设计水平的一半都并未超过。如果徐大堡和沧州两个厂址的12座核电机组再行上马的话，电力不足的局面或将更进一步激化。

渤海是几近堵塞、自净能力很差的内海渤海三面环陆（被辽宁、河北、天津、山东环抱），仅有在东部通过渤海海峡与黄海相连；渤海平均值水深只有18米，仅有海区50%以上水深将近20米，水体容积仅有为1730立方公里。又堵塞又深的地理特征，使渤海东部的主要洋流无法转入，污染物很难蔓延过来，造成渤海自净能力极差。有研究指出，意味着依赖渤海海峡与黄海之间小量、较慢的海水流动，再加渤海的自净能力，渤海海水要几乎互相交换一次必须长达40～100年时间。

因此，环渤海沿岸与我国内陆地区十分相近，一旦再次发生核泄漏，放射性污染物不能长年积存在渤海海域，而无法像福岛核电站那样将核反应污水源源不断地排向太平洋。尽管太平洋是世界上仅次于的水体（水体容积是渤海的42万倍）、福岛核电站东侧就是很深的太平洋海沟，但远在太平洋另一岸的美国、加拿大等国家，在福岛核事故一年后都检测到了放射性物质。比如说，如果福岛核泄漏再次发生在渤海海域，放射性污染物浓度将大大提高，这是不可想象的核污染。

渤海一旦再次发生核泄漏，将是国家安全性难以承受之轻目前全世界的核电技术，无论是二代还是三代，都无法确保意味著安全性（三代压水堆核电技术否比二代技术更加可信、更加安全性，在全世界范围内还有待运营实践中检验）。福岛核事故至今也无法控制核污水以每天几百吨的速度剧增，核反应堆必须一刻不停地进水加热，东京电力公司不得已坦白处置核事故的核心工作最少之前2045年才有可能已完成，核电站除役则最少要等到2050年以后（还远比反应堆机房和核废料的安全性处理），今后将是一场起点很远的马拉松预计百年后依然是一片废墟。

福岛核泄漏再度给人类社会敲响警钟：目前全世界在应付核事故后的污染掌控上，还有过于多的科技空白和不得已，所谓的核电安全性还是创建在核电站本身不事发的基础上。尽管技术变革使核事故再次发生概率更加小，然而一旦天灾、人祸造成核电站出有了万一，最先进设备的核国家也没什么好办法。

整个东日本险遭完全吞噬是无法忽略的前车之鉴。2012年11月日本出版发行纪实报告《福岛核事故真凶》，透露了很多贵重细节和教训，其中有个鲜为人知的难以置信事实：如果当时没那些在第一线不具备高度技术水准和职业道德的工程师们以死相拼成，今日福岛核泄漏的严重后果显然会负于于此，而是：还包括大城东京在内的整个东日本将转入无法居住于的吞噬状态，最少要有5000万人逃到，天皇也要因此搬去。因为，福岛核电站如果也像切尔诺贝利事故那样大爆炸，大量泄漏的放射性物质在风吹向东京方向的风力条件下，大城东京也将遭到毁灭性的核污染。正是这一极端灾难性的后果，让那些福岛勇士们几乎记得了自己性命的贵重而以死相拼成（在漆黑一片环境下无数次闯入放射性污染地，手动关上反应堆通风闸门、铺设从海边到反应堆的消防水管，使反应堆获得加热和加压），整个东日本完全吞噬的危机才以求幸免于难。

但这场神偷之战让仍然热情核电站会事发的日本各界颇受震动，时任副首相菅直人感叹：即使事故概率较低到亿分之一，也无法谈核电是安全可靠的，因为核电事故一旦再次发生，后果是毁灭性的。必须特别强调的是，我国环渤海地区建设核电站，并会因为没大海啸、选取的堆型不是沸水填，就会再次发生福岛那样的根本性核泄漏事故。

因为，日本国会福岛核事故独立国家调查委员会2012年就已判断福岛核事故并非天灾，显著是人祸，目前也没已获得实践中检验的可信技术可以保证压水堆就会经常出现沸水填的核污水难题。而渤海一旦再次发生核泄漏，放射性污染物将长年积存，环渤海地区的生存环境不会受到严重影响，对中国政治中心的安全性和雄安大计京津冀协同发展等国家根本性战略的实行将导致威胁，后果不堪设想。环渤海沿岸是我国的政治经济中心、世界级城市群。

环渤海沿岸经济繁盛且高度集中，对我国经济社会的可持续发展和未来大国兴起，具备的不能替代的最重要起到最少有以下几方面：是打造出国际影响力的选用之地北京是我国仅次于的国际性金融商贸中心，金融机构占到全国半壁江山以上，是国家政治中心不能缺陷的最重要承托。将京津冀打导致世界级城市群、将大城打导致影响世界经济的节点城市之一，是既定的国家根本性战略。经济总量在全国举足轻重2015年京、津、冀、鲁、辽的GDP占到全国24%，天津、唐山、秦皇岛、沈阳、济南等13个环渤海城市的GDP占到全国8%，钢铁、能源、化工等最重要产业云集。是我国南北海运的最重要地下通道渤海湾是京津冀地区唯一的海上门户，享有年吞吐量30亿吨的港口群，分担着我国1/3的国际贸易、40%煤炭、40%铁矿石、30%石油等大宗货物的运输。

是我国海盐生产的仅次于基地我国四大海盐产区中的三个都坐落于渤海沿岸，即长芦、辽东湾、莱州湾。其中长芦是中国仅次于盐场，产量低约全国的1/3。

是东北和关内联系的咽喉交通要道秦皇岛葫芦岛仅有50公里长的狭小辽西走廊，产于着公路、铁路、国道等10多条运输干线。有较非常丰富的石油和天然气资源整个渤海是一个极大的含油结构，滨海的胜利油田、大港油田、辽河油田和海上油田连成一片，渤海相等于第二个大庆，是我国的最重要能源生产基地。是比内陆更加甚的人口超强密集区2010年全国第六次人口普查数据表明，京津冀常住人口规模约1.04亿，人口密度高达1200人/平方公里左右，是全国平均值的4倍。

福岛核电站和日本东京的直线距离是250公里，而沧州海兴核电站与北京的直线距离只有228公里、葫芦岛徐大堡核电站与秦皇岛的直线距离只有93公里。坐落如此最重要的政治经济中心和人口超强密集区建设核电站，如何创建起行之有效的应急号召指挥官体系、维持社会平稳和经济发展，在全世界都是前所未有的难题。能源革命不该舍易求无以、舍安求险、舍廉求贵福岛核事故后日本核电专家的诸多深刻反思中，有两点必须我们高度重视，一是所谓核电站有多重维护系统，若再次发生什么事故就不会自动暂停、意味著安全性，都是仅有相接设计阶段的理论，施工、建厂才是大问题。

不管核电设计有多极致，实际施工却无法做与原设计一模一样；二是核反应堆的失控是一连串的连锁反应，核能源只要回头拢一步，就很有可能南北自我吞噬，所以必需事前严苛建构安全性管理和事故对策机制。因此，与脆弱的长江流域一样，环渤海地区核电站安全性有确保的结论绝不创建在核电站会事发或事发概率很低的悲观臆想之上，绝不高估核事故处置的极端复杂性，更加无法等出了事再说。

一座核电站所夹住的数百亿投资效益与渤海遭遇放射性污染积存的后果，几乎无法相提并论。整个东日本险遭完全吞噬的教训亟须我们引以为鉴。为保证中国政治中心的安全性，保证雄安大计和京津冀协同发展等国家根本性战略的成功实行，明确提出四点建议：第一，环渤海地区仍未动工的徐大堡和沧州核电站不应再启动。核电站数量就越多，再次发生核事故的风险越高。

即使只是中或小的核泄漏事件，也不会因渤海的几近堵塞而引起灾难性后果，冲击国家的金融平稳、社会平稳。建议将低放射性污染风险列为环渤海地区根本性投资项目的负面表格，将仍未动工建设的徐大堡和海兴核电站迁址到其他适合的沿海地区。

第二，已投运和正在建设中的红沿河核电站切勿作好安全监管。美国、苏联和日本3次根本性核事故都是人祸，且都不是忽然再次发生，而是之前有数各种前期征兆经常出现，即违规操作屡屡再次发生、瞒报迟报运营事件、安全监管流于形式。沈阳白沿河核电站有数4座机组投运（2021年就将减至6座），亟须尽早考虑到、严苛建构白沿河核电站的安全性管理和事故对策机制。第三，用优于的能源解决方案承托环渤海地区的可持续发展。

核电在国际学界的科学定位是低碳能源，而非清洁能源，因为核电站运营必定产生的核废料，是人类还没能力处置、最棘手、无法反败为胜的环境污染（长寿命、低放射性核素不能等其裂变至有害水平，必须时间宽约几万年至几十万年以上）。徐大堡和沧州两个核电厂址都是福岛核事故前、我国电力供不应求情况下自由选择确认的，当前国内外的政治、经济、环境、洗手可再生能源技术突破等各方面的情况，都早就今非昔比。

无论是解决问题华北地区的雾霾污染、遵守国际排放量允诺，还是增进环渤海地区经济转型升级，当前都已没适当再行去冒渤海核泄漏之极大风险。尤其是，近几年来我国总体上电力相当严重供大于求，即使按最激进的估算，现有电力装机每年白白拿走的洗手电力（弃水、弃风、弃光）已低约1300亿度以上，最少相等于18座百万千瓦级核电机组的年发电量。

将这些白白拿走的洗手电力输送到华北地区，是比环渤海建设核电站更加安全性、更加洗手、更加低廉且更加能全面造就经济可持续发展的能源解决方案。第四，谨防大干核电站是发展核武器的必须之类的言论误导国家决策。美国国防部2018年2月公开发表公布了《美国核态势评估》报告，通篇阐释的美国如何确保现代化的核武器基础设施维持可信有效地的核威慑能力，皆与核电站建设没任何关系。

事实上，欧美发达国家仍然在希望挣脱核电站对国家安全性所导致的潜在极大威胁。原因正如日本资深核电专家小仓志郎在福岛核事故后认为的：享有核电，相等自己装有了核弹，而按钮却在敌人手里。

你想防御的敌人怎么会都是超级善心人士、蓄意不去反击核电厂弱点？这道理普通人都不懂。然而在我国，将核电站建设与核材料生产混为一谈、指出大干核电站是符合核武器发展必须的错误认识，却颇为风行。除了秦山三期是重水堆外，我国目前商运的核电站都是并不合适生产武器级核材料的轻水填。

为回应这一根本性问题，中国工程物理研究院科技委副主任、研究员汪小琳尤其编写了报告《核电站反应堆与武器级核材料生产有关系吗？》，对商用轻水堆所生产的钚、氚为何不合适做到武器级核材料，做到了科学、专业的问。此外，当前任何核电站都无法抵挡中子弹（归属于国际上未禁令的战术核武器）的反击，且核电站早已沦为更加隐密的网络攻击的最重要目标，我国大干核电站不仅急于核武器发展必须，反而不会沦为可可怕压制中国政治和经济安全性的根本性战略隐患。欧美发达国家于是以因为已深刻印象认识到核废料处置和核电站除役是天价开销核电具有相比之下惊人人们想象的无穷后患而争相减核、弃核。在世界新一轮电力大转型背景下，我国前进能源革命、构建经济高质量发展，几乎没适当舍易求无以、舍安求险、舍廉求贵，追上发达国家将要舍弃的、后患无穷的能源道路。

本文来源：凯发k8-www.csmmed.cn